咨询电话：4006-134-968
咨询电话：4006-134-968
第三章：投资可持续性：通过强大的绿色项目渠道为国家决定的贡献提供资金
3.1 亚洲及太平洋地区协调融资与国家气候目标
作者：Deanna Morris、Karan Chouksey和Samet Sevket Bulut，亚洲开发银行；Juhi Bansal，联合国气候变化框架公约亚太区域协调中心。本报告得到气候资金司、实施手段司以及联合国气候变化框架公约秘书处的支持。
要实现《巴黎协定》目标并达成可持续发展目标（SDGs），需要前所未有的资金投入。联合国2024年《可持续发展融资报告》指出，全球发展中国家每年在SDG领域的资金缺口估计在2.5万亿至4万亿美元之间。在亚太地区，新冠疫情暴发前该区域的SDG资金缺口约为每年1.5万亿美元，而随着债务水平攀升、经济冲击加剧以及气候影响加速显现，这一数字仍在持续扩大。
气候变化不仅是当今最严峻的发展挑战之一，更是对几乎所有可持续发展目标（SDG）的跨领域威胁倍增器。在实现第13项可持续发展目标（气候行动）方面取得的进展，与能源、交通、水资源、农业、基础设施和生物多样性等领域的目标密不可分。若不能加快应对气候变化的步伐，该地区的未来发展前景、经济稳定性和长期抗风险能力都将面临严峻考验。
国家自主贡献（NDCs）是《巴黎协定》的基石，也是各国阐述气候目标与战略的主要途径。亚太地区共有49个缔约方参与该协定。该地区的NDCs既包含减缓气候变化的承诺，也涵盖适应气候变化的举措，并详细说明了实现这些目标所需的配套条件，包括资金支持、技术援助和能力建设需求。
虽然在全球范围内制定和提交国家自主贡献方面取得了进展，但现在的挑战在于从承诺转向实施。即将到来的第三轮NDC（NDC 3.0）将于2025年到期，这不仅是提高雄心的一个关键转折点，也是制定可靠投资计划的一个转折点，这些计划将高水平的气候承诺转化为可融资、可盈利的项目。
当前该地区的政策制定、规划流程和投资规模，仍无法满足转型所需的体量。尽管大多数最不发达国家已明确其广泛的资金需求——预计到2030年全球总额将达5.036万亿至6.876万亿美元——但多数国家尚未将这些需求转化为实际行动，包括建立能够大规模吸引公共和私人资金的具体项目储备库。
本章深入探讨了项目管道开发在连接国家自主贡献目标与实施所需资金之间的关键作用。强化项目管道开发不仅关乎吸引资金，更需要将国家气候目标与可持续发展优先事项相结合，以此推动经济转型，为亚太地区打造一个具有韧性的低碳未来。本章系统分析了支持这一进程所需的赋能生态系统、政策框架、机构体系及配套机制。通过梳理该地区在识别气候投资需求方面的进展，并评估阻碍项目开发与融资的障碍，最后提出了加强公私部门投资环境建设的建议。
3.1.1 气候发展中国家在实现亚洲及太平洋区域气候目标方面的作用
国家自主贡献（NDC）是各国自主制定的应对气候变化方案。根据《巴黎协定》要求，六个缔约国必须每五年向《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）秘书处提交最新NDC，并逐步提升气候行动目标。协定明确规定，后续NDC应体现与前次方案的持续进步，充分展现各国的最高气候承诺。这类方案通常包含两大核心内容：既要采取减排措施减少温室气体排放，也要实施适应气候变化的举措以增强环境适应能力。
亚太地区在提交国家自主贡献（NDCs）方面取得显著进展，但整体雄心与实际成效仍显不足。截至2025年4月，在《巴黎协定》缔约方中，亚太地区53个成员国中有46个已提交两项或更多NDCs；但无一国在提交2020年后NDCs时未同步提交意向国家自主贡献（INDCs）；仅有两个国家在2016年提交INDCs后未进行更新；还有1个国家至今尚未批准《巴黎协定》且未提交任何NDC。2020年，参与《巴黎协定》的49个亚太经社会成员国合计排放量达27.19亿吨二氧化碳当量，占全球总量的54%以上。区域排放预测显示，按当前NDCs计算，到2030年排放量仅会降至25.2亿吨二氧化碳当量，仍比2010年水平高出16%，与为实现1.5°C气候路径目标而设定的45%减排目标相比，仍有显著差距。
亚太地区当前提交的国家自主贡献（NDCs）尚不足以实现全球气候目标。例如，即便各国完全落实其NDCs，该地区仍难以达到2021–2030.14建议的7%年度减排目标。尽管已提交修订和强化版NDCs，但该地区大多数成员国仍未开展全面审查流程，也未启动与碳中和及净零目标相匹配的长期低碳发展战略。
即将推出的第三轮国家自主贡献（NDCs）为弥合规划与实施之间的差距提供了关键契机。这项通常被称为NDC 3.0的第三轮申报工作，根据《联合国气候变化框架公约》指导方针及缔约方大会决议要求，原定于2025年2月——即第30届联合国气候变化大会（COP30）召开前九个月——提交。然而截至当前，仅有18个国家完成了申报，另有16个国家计划在2025年内陆续提交。
国家自主贡献（NDCs）正日益成为各国识别气候投资“需求”的蓝图，并作为有效实施气候行动的关键推手。这些需求通常可分为五大类：资金、技术、能力建设、政策与监管支持，以及数据和信息系统。通过对全球142个国家当前NDCs的分析，共识别出5760项具体“需求”，涵盖减缓、适应及跨领域优先事项，包括在扩大可再生能源基础设施、提升气候抗灾农业能力、完善预警系统、增加可持续交通可及性等领域寻求支持等。
但总体而言，许多国家自主贡献的核算仍存在明显不足。截至2024年6月30日，需要资金支持的需求中仅有48%——即98个缔约方申报的2753项需求——完成了成本核算。预计到2030年，这些需求累计所需资金总额将达到5.036万亿至6.876万亿美元。这仅是目前确认成本核算需求的实施所需资金总额。
为帮助理解这一投资挑战的规模，《气候公约》计算出在提供成本数据的98个国家中，每年的费用估计数约为4550亿至5840亿美元。根据其成本需求，这是2019年至2030年期间每年所需的平均资金。
仅在亚太地区，就有52个国家（亚洲38个、大洋洲14个）报告了总计1560项需求。其中632项需求已进行成本估算，预计到2030年总成本将达到3.3万亿至4.9万亿美元，使亚太成为总成本估算需求最高的地区。此外，东南亚五国的成本估算需求总额达6290亿至6650亿美元，使其成为亚太次区域中成本估算需求最高的地区。总体而言，亚太地区承担了全球成本估算需求的65%-70%。在亚洲，减缓气候变化的需求占比最大（2.9万亿美元），而适应需求估计为3250亿至4310亿美元。大洋洲的成本估算需求总额为80亿美元，减缓与适应需求各占一半。
当前国家自主贡献（NDC）的成本估算可能低估了实际融资需求的规模。此外，虽然某些地区报告的成本需求低于其他地区，但这并不意味着这些地区资金需求更少。实际上，这可能反映出相关数据、工具和能力不足，难以准确识别和量化其需求。再者，这些成本估算的起始时间差异显著——部分NDC覆盖2015至2030年期间，而另一些则涵盖2020至2030年。
很大一部分所需费用取决于能否获得国际支持，特别是其中约48%的所需费用，即2.4万亿美元，取决于能否获得国际融资和发达国家的支持，而只有8820亿美元，这意味着一个国家可以用自己的资源和能力实施这些措施（图3.2）。约35%，共计1.8万亿美元，没有具体说明它们是有条件的还是无条件的。一些国家提供了关于其国家自主贡献的潜在融资来源的信息，尽管详细数据有限。共有44%的人表示，可以通过国际和国内资源以及公共和私人资金相结合的方式为确定的需求提供资金。国际融资来源约占已计算成本需求的8%，而国内融资来源仅占1%左右。然而，对于大部分需求（47%），没有确定具体的资金来源，这表明存在巨大的资源缺口。
图3.1：成本需求：全球与亚太地区对比
图3.2：按条件和资金来源分列的最不发达国家的需要费用
对比以往与当前的国家自主贡献（NDC）成本估算数据，可以明显看出持续存在的数据与资金缺口。2021年发布的首份《巴黎协定》78个发展中国家需求评估报告（NDR）显示，到2030年相关成本需求总额预计在5.8万亿至5.9万亿美元之间。相比之下，最新版NDC的同期成本预估则在5.012万亿至6.852万亿美元区间。这种差异主要源于更新后的NDC文件——其报告范围有所扩展且包含更多信息。许多发展中国家首次在2025年更新版NDC中提供了成本预估，而其他一些国家则报告了高于先前版本的估算值。少数国家的预估金额较早期版本有所降低，通常是因为将投资需求范围从整体（可能包含国内预算和私营部门融资）缩小至仅需国际捐助支持的部分。部分国家的调整还反映出更精细的成本分析。然而当前成本预估仅覆盖48%的NDC，导致真实资金需求存在巨大缺口。随着各国准备提交NDC 3.0版本，需要进行更详尽的成本分析。这凸显了制定能将广泛融资需求转化为具体、可融资项目的NDC投资计划的重要性。这样做使各国能够产生更准确和可行动的成本估计，从而提高其吸引气候资金的能力，并有效执行其国家减缓气候变化影响方案。
3.1.2 应对气候目标和资金缺口
实现可持续发展目标（气候行动）并满足国家层面需求的核心挑战，根源在于资金供需失衡。尽管发达国家与发展中国家以及私营部门的财政承诺不断增加，但气候融资供给与因更雄心勃勃的国家自主贡献（NDCs）而增长的需求之间仍存在持续缺口。这一挑战不仅在于扩大融资规模，更在于确保资金能更精准地与各国气候战略对接，并投向符合NDCs要求且切实可行的项目。为此，各国必须制定清晰的融资计划和具备银行可贷性的项目储备库，将国家优先事项转化为能够吸引多元资本来源的可操作投资机会。
本章的核心重点是确定加强气候融资需求方所需的政策条件、体制改革和促进机制。这包括建立可行的项目管道，使其具备投资就绪性，并与国家气候目标保持一致。如果没有这一基础，即使增加财政承诺，也可能无法实现有意义的气候成果。
《巴黎协定》（COP21）认识到加速气候行动所需的重大资金投入，呼吁在2025年前制定新的气候融资集体量化目标（NCQG）。该目标旨在通过调动更大规模的气候资金——涵盖所有来源——并提高资金交付的透明度和可预测性，以此超越发达国家此前每年向发展中国家承诺的1000亿美元资金支持。
在第29届联合国气候变化大会（COP29）上，各国达成共识：到2035年将每年新增3000亿美元气候资金，这一数字远低于发展中国家最初提出的1万亿至1.3万亿美元区间。尽管如此，这仍是朝着提升全球气候行动雄心迈出的重要一步。虽然该目标体现了政治妥协，但与国家自主贡献（NDC）和国家适应计划（NAP）中明确的实际需求相比，仍存在明显差距。值得注意的是，会议虽认可了更广泛的投资目标——包括到2035年实现各领域每年1.3万亿美元的宏伟愿景，但并未对发达国家提出必须按此规模提供资金的正式义务。
重要的是，与之前的1000亿美元目标一样，新的国家气候目标也认识到仅靠公共财政是不够的。要实现这个新目标，就需要从一个广泛的生态系统中动员资金，包括多边开发银行、发展伙伴、气候基金、慈善组织，尤其是私营部门。
图3.3：不同NGFS情景下的GDP预测（2022-2050年）
数据来源：联合国亚太经社会基于金融体系绿色化网络（NGFS）第四阶段情景探索者——尼日利亚环境与宏观经济模型（NiGEM）对亚洲GDP的影响(2017年购买力平价PPP）[2024年10月]；国际应用系统分析研究所（IIASA）。该情景涵盖以下亚太国家：孟加拉国、不丹、文莱达鲁萨兰国、柬埔寨、斐济、基里巴斯、老挝人民民主共和国、马尔代夫、马绍尔群岛、密克罗尼西亚、蒙古、缅甸、瑙鲁、尼泊尔、帕劳、巴布亚新几内亚、菲律宾、萨摩亚、所罗门群岛、斯里兰卡、泰国、东帝汶、汤加、图瓦卢、瓦努阿图。分析基于2017年购买力平价（PPP）美元计算。
虽然采取气候行动的实施成本看似高昂，但不作为带来的代价更为惨重。在亚太地区，若未能应对气候变化的影响，除其他后果外，每年平均将损失近9240亿美元，相当于该地区GDP的2.9%。若气温上升1.5°C，预测损失将攀升至9530亿美元，占该地区GDP的3%；而若气温上升2°C，损失将高达近1万亿美元，相当于该地区GDP的3.1%。这些情景凸显了加强气候减缓和适应项目融资的紧迫性，以保护该地区来之不易的发展成果。
若不能及时采取气候缓解措施，亚洲及太平洋地区在中长期可能面临重大经济冲击（图3.3)。根据气候政策干预的速度和性质不同，到2050年该地区GDP损失可能在-2.5%至-7.5%之间。相比之下，若能及早投资气候缓解措施并实现向净零经济的公平转型，将能大幅降低长期经济损失。这些数据凸显了扩大气候行动规模及所需资金的紧迫性——这不仅是应对气候变化的当务之急，更是关乎经济发展的重大课题。
减排成效的最终程度，将取决于各国能否将全球承诺转化为国内融资战略。这还取决于各国是否具备相应的制度准备和项目筹备能力，以有效吸收并运用这些资金。这凸显出需要协调全球金融承诺、国家气候战略与实际减排项目之间的衔接，确保这些项目真正落地实施，从而在实地实现减排目标和提升环境韧性。
3.2 亚洲及太平洋地区项目管道的重要性及现状
亚太地区许多国家正面临债务负担加重和偿债成本攀升的双重压力，这严重制约了它们应对经济冲击、实现发展愿景或采取实质性气候行动的财政空间。此外，众多亚太发展中国家在获取国际气候资金和突破结构性障碍方面举步维艰——这些障碍阻碍着现有资金的有效配置与利用。其中关键的结构性障碍在于缺乏结构合理、可投资的减缓与适应项目储备库，这类项目本应能吸引国内外、公私领域的资金支持。此类储备库对有效调动和配置资金至关重要。尽管当前财政空间有限，但加强这类储备库建设仍是亚太地区发展中国家实现气候目标的关键所在。
为应对这一挑战，各国制定绿色金融战略和路线图至关重要。这些举措通过确定优先领域、将气候目标与投资规划相协调，并最终构建清晰且可融资的项目储备库，为政策制定奠定必要基础。在亚太地区，仅有少数国家制定了以绿色金融支持气候行动的正式战略、路线图或政策。尽管亚美尼亚、不丹、格鲁吉亚和印度尼西亚等国已建立可持续金融框架，但总体而言，仅有20个国家制定了任何形式的绿色或可持续金融战略、路线图或政策。更值得注意的是，仅有6个国家明确将项目储备库建设与实现国家自主贡献（NDC）气候目标挂钩。由此可见，虽然许多国家认识到可持续金融的重要性，但真正着手构建可融资项目储备库的国家仍属少数——这正是确保NDC有效实施的关键短板。我们需要更加重视的不仅是资金筹措，更要着力制定综合性强、保障机制完善的政策、战略和项目，从而高效吸引绿色金融资源。
塔吉克斯坦共和国的成功实践为这类措施提供了范例。在亚洲开发银行（ADB）的支持下，该国环境保护委员会制定了国家自主贡献气候融资计划，为必要的气候投资规划了融资路线图。该计划详细阐述了国家自主贡献成本估算、潜在气候资金来源、融资工具以及促进高效气候资金流动的部门结构改革。方案包含政府从多渠道调动资源的综合行动方案，为各方协调行动、确定支持领域提供框架，并提出加强塔吉克斯坦金融体系能力以扩大未来气候投资可持续（或“绿色”）融资规模的建议。该计划经过政府各部委、委员会、机构、发展伙伴、私营部门及亚行的广泛磋商，并获环境保护委员会主席批准，于2024年7月正式启动。
亚洲开发银行通过技术援助和融资支持，助力其发展中成员国实现国家自主贡献（NDC）和国家适应计划（NAP）。依托“国家自主贡献推进计划”（图3.4)等举措，亚行重点将国家自主贡献目标转化为可操作的投资方案，提升气候资金获取渠道，开发监测承诺的工具，并确定优先气候项目与计划。该平台作为亚行支持气候行动的核心机制，专门帮助发展中国家实施强有力的气候行动，以实现与巴黎协定接轨的减排目标。
方框3.1：多边开发银行的作用
多边开发银行在推动实现《巴黎协定》目标方面发挥着关键作用。以亚洲开发银行（ADB）为例，作为全球领先的多边开发机构，该行致力于支持亚太地区实现包容性、韧性与可持续发展。通过与成员国及合作伙伴携手应对复杂挑战，亚行运用创新金融工具和战略伙伴关系，助力改善民生、建设优质基础设施并守护地球生态。为践行支持《巴黎协定》的承诺，亚行已承诺到2030年将气候融资规模提升至至少1000亿美元。这一财政承诺强化了亚行的战略布局：构建绿色金融体系、推动可持续转型，并支持各国制定气候行动计划，旨在减少温室气体排放、促进低碳发展、增强抗风险能力。
图3.4：NDC Advance
亚太地区气候相关私募股权、风险投资及企业并购领域的投资活动，呈现出新兴市场与前沿市场之间的显著差异。以印尼、泰国和菲律宾为代表的国家在气候投资领域表现突出，特别是在能源、能源设备和交通等板块投资活跃度较高。而蒙古、尼泊尔和不丹等前沿市场则交易活跃度明显偏低。这种差异凸显了区域投资准备度的差距，表明需要加强资金可及性气候项目的储备渠道建设，从而推动区域气候行动加速推进。
因此，混合融资已成为发展中国家市场动员私人资本实现可持续发展的关键架构方式。通过运用优惠或慈善资本优化投资风险收益结构，这种融资模式成功吸引私营部门投资者进入原本可能忽视的领域和地区。截至2024年，全球已累计记录1,233笔混合融资交易，总市值达2310亿美元。
气候混合融资已成为混合融资市场中增长最快的领域之一，在调动私人资本支持发展中国家的气候行动方面发挥着关键作用。到2024年，气候混合融资约占市场总市值的57%（1320亿美元），并占历年记录交易量的一半。2023年，规模达1亿美元及以上的气候交易占比为56%，较2022年的23%显著提升；而规模超过5亿美元的气候交易占比则从2022年的4%攀升至36%。2023年，气候相关交易占混合融资总承诺资本的80%，凸显了混合融资在支持新兴经济体和发展中经济体实现气候目标方面日益重要的地位。
图3.5：气候混合融资市场，2014-2023
在气候混合融资交易中，多边开发银行（MDBs）、发展金融机构（DFIs）和私营部门融资仍是商业融资最主要的来源，在发展中国家市场扩大气候行动资金规模方面发挥着核心作用。自2018年以来，发展金融机构和多边开发银行已向全球气候专项混合融资项目提供了总计181亿美元的商业融资，同期私营部门投资者也投入了180亿美元资金。2021至2023年间，发展金融机构和多边开发银行的年度投资平均达35亿美元，较前几年呈现小幅增长态势。
尽管官方发展援助（ODA）对混合融资项目的资金支持持续减少——2021至2023年间下降了45%（不含担保和保险工具），但优惠性担保与风险保险的加入有效缓解了这一下滑趋势。39数据显示，2023年优惠性担保的美元价值较2021年增长超40%，占所有优惠资金的43%，而2021年这一比例仅为20%。这反映出一种新趋势：通过运用风险转移工具和联合混合融资计划，项目开发渠道得以拓展，催化资金配置效率显著提升。
混合融资不是一种独立的解决方案，但它仍然是降低投资风险和为气候相关项目引入私人资本的重要工具，特别是在商业融资受到限制或缺乏的部门和市场。
3.3 开发和融资绿色项目渠道的障碍
亚太国家在建立和维持绿色项目管道以及为与国家数据中心一致的倡议提供资金所需的政策和制度方面面临着几个障碍。在公共部门，障碍包括自上而下的国家规划限制、数据差距以及NDC规划、长期经济规划和国家财政计划（包括国家预算、中期支出规划和国家发展计划）之间的平行或孤立过程。政府往往缺乏对森林、沿海生态系统和红树林等资产或其可再生能源潜力的全面估值。这导致融资决策可能与这些资产的真实价值或潜力不符。这可能会导致次优选择；例如，优先考虑债务互换，而不是可能提供更大长期回报的碳市场机会。
图3.6：混合融资交易的融资来源（全球，不包括担保和保险工具），2018-2023年
在私营部门，许多银行和企业投资减排项目，但这些努力往往未被纳入国家自主贡献（NDC）框架，导致减排成效难以有效追踪。此外，需要大规模私人融资和投资的项目面临诸多挑战，这些问题直接影响其风险评估与定价机制。系统性障碍或生态壁垒进一步阻碍了项目开发进程，具体表现为政策框架不完善、数据标准与测量能力不足、利益相关方参与度欠缺，以及激励机制未能有效引导私营资本投入符合NDC目标的举措。
3.4 可持续金融生态系统中的障碍
生态系统障碍被定义为阻碍资金流向气候减缓和适应项目的根本性系统性挑战。尽管这些障碍因国家而异——尤其在亚太地区的新兴经济体与前沿经济体之间差异显著——但整个区域在气候融资项目的基础要素方面仍存在明显短板。这些系统性问题严重阻碍了公共与私人资本、国内与国际资金在气候行动项目中的调动与配置，致使该地区在实现可持续发展目标和国家自主贡献目标方面进展缓慢。
3.4.1 政策和监管（不）协调
3.4.1.1 将国家减灾战略制度化
国家自主贡献（NDCs）制定了减少排放和适应气候变化的国家级战略，在推动国家整体可持续发展方面发挥着关键作用。气候适应与减缓项目的识别、开发及融资是将NDCs的雄心转化为实际成果的关键环节。然而在许多国家，NDCs尚未完全融入国家政策和规划体系，因此缺乏法律约束力。将NDCs纳入法律框架能为其实施提供更坚实的基础，确保政策在政治周期中持续推行，并向投资者和私营部门明确传递该国对气候行动的承诺。
例如，新西兰政府于2019年通过了《零碳修正案》，对2002年颁布的《气候变化应对法案》进行了修订。该修正案设定了到2050年实现净零排放的目标，并为新西兰制定符合《巴黎协定》要求的气候变化政策提供了框架。这项法案推动了该国《减排计划》的制定，该计划详细规划了实现国家碳排放预算的具体政策与战略。
然而，新西兰在落实此类立法并长期保持其有效性方面遇到了诸多挑战。尽管建立了法律框架，但预计该国仍将无法实现2050年净零排放目标。这种情况源于多重因素，这些经验对其他国家具有借鉴意义。具体包括：短期经济利益凌驾于长期政策目标之上；政治风向转变和政府更迭导致政策倒退；以及缺乏完善的执行机制来落实现有政策等。
新西兰的案例表明，虽然将国家自主贡献（NDC）的重点事项和目标纳入立法是关键推动力，但这并不能保证气候目标的实现或项目管道的开发。重要的是，建立与NDC目标相契合的法律框架，为政府机构提供了明确的授权、未来行动指南、清晰的政策环境以及吸引私营部门参与的可信信号。然而，确保有效实施、保持政治意愿的一致性以及动员公众支持同样是至关重要的因素。
值得强调的是，与政府在气候变化问题上的作为和不作为有关的诉讼越来越多。NDC合规性的可执行性在很大程度上取决于NDC是否被视为具有国家法律约束力。如果NDC承诺没有得到履行，这可以为诉讼开辟途径。例如，2024年8月，大韩民国宪法法院宣布《碳中和法案》的部分内容违宪，裁定其未能制定2030年后的温室气体减排目标，这有效地将气候行动的负担转移到了子孙后代身上。
3.4.1.2 可持续金融路线图
可持续金融战略或路线图是全球和本区域都获得发展势头的举措。如上文所述，目前仅有20个亚太国家制定了绿色或可持续金融战略、路线图或政策，其中仅有6个国家明确涉及项目管道开发。
可持续金融战略或路线图为落实可持续金融提供了明确的政策框架。这些策略包括将绿色金融和投资引导至气候行动项目，通常会设定优先事项或目标，并详细规划实施这些举措所需的政策法规体系。同时，这类战略还会建议建立监测报告机制，用以追踪气候目标进展、评估气候变化相关金融风险，并支持更全面的风险管理措施及目标进展的透明化评估。通过构建这样的框架，可持续金融为实体经济中的绿色项目提供了适宜的发展环境，既能满足标准要求，又能成功调动国内外公共与私人资金支持气候行动。
亚太地区多个国家已制定可持续金融路线图。以印度尼西亚为例，其金融服务管理局（OJK）于2014年推出可持续金融路线图，成为亚太地区最早制定可持续金融正式战略的国家之一。鉴于气候科学数据和路线图中提及的气候融资机制正快速演变，OJK意识到这类路线图需要持续更新，因此发布了新版路线图，明确了2021-2025年实施阶段的发展蓝图。
该路线图在推动印尼绿色金融发展方面发挥了关键作用，包括对可再生能源和基础设施项目的重大投资。截至2024年，印尼已成为东盟地区第二大可持续金融市场，自2018年以来已发行近100亿美元债券。此外，路线图的推动势头还催生了相关立法——特别是印尼金融监管局（OJK）颁布的《可持续金融条例》，该条例要求所有金融机构必须将可持续发展原则融入业务流程。
得益于OJK的可持续金融条例，17家银行在2019年可持续发展/年度报告中报告了810亿美元的可持续投资组合融资，较2017年增长139%。这一显著增长表明，可持续金融路线图及其后续条例在调动绿色和可持续项目融资方面发挥了有效作用。
3.4.2 定义与分类
公共部门面临的一个重大挑战——这一挑战对更广泛的私营部门也产生直接影响——是“绿色”项目或投资的定义过于泛化。尽管亚太地区许多国家已建立绿色或可持续发展目标分类体系（SDG taxonomy），用以界定何为符合“绿色”或可持续标准的活动，但仍有显著空白存在。许多国家尚未建立此类框架，且各国定义往往存在差异（图3.7）。
图3.7：亚洲及太平洋绿色和可持续金融分类法的制定
来源：亚太经社会，《加强亚洲及太平洋可持续发展筹资：若干政策领域的讨论》，问题文件（曼谷，2024年）。
注：此处提供的信息基于撰写时的可用性，可能并不全面。*马来西亚有两种分类法——金融机构的绿色分类法和资本市场的可持续金融分类法。
虽然分类体系并非绿色融资或项目开发的先决条件，但它能为市场提供明确指引，帮助界定“绿色”或“可持续”的内涵，并有效遏制“绿色漂绿”行为。明确的分类体系能让国内市场通过开发针对性绿色金融产品作出更有效响应，同时推动项目方调整商业模式以适应可持续发展要求。当一个国家将其绿色分类体系与国家自主贡献（NDC）中优先发展的行业和活动相衔接时，就能构建起协调统一的资源动员框架。
新加坡近期推出的《新加坡-亚洲可持续金融分类法》为八大重点领域制定了绿色转型活动的详细标准与门槛。这为本地及区域利益相关方提供了清晰的行动路线图。此外，新加坡金融管理局（MAS）已将该分类法与欧盟分类法、中国人民银行绿色债券支持项目目录等通用分类体系进行对接。这种做法不仅提升了新加坡国内市场的透明度，更与中国、欧盟等国际主流分类体系接轨，使国际投资者能更直观理解本地绿色标准，精准估算合规成本，从而优化项目定价。东盟分类法第三版同样致力于增强与全球标准的兼容性，包括对接欧盟分类体系。这些举措不仅为国内市场提供明确指引，更助力该地区在全球可持续发展领域提升竞争力。
缺乏标准化的绿色定义可能导致市场分裂和增加交易成本，可能阻碍对关键气候相关项目的投资。它还可能导致“漂绿”的风险。认识到这一挑战，诸如东盟可持续金融分类法等区域倡议正在获得支持。
此外，对于尚未制定或采用国家或地区分类法的国家来说，考虑这样做至关重要。在制定分类法时，各国必须考虑其范围，因为这可能不仅包括可持续、绿色和可持续发展目标相关的活动，还包括与特定国家数据中心相关的活动。这一过程提供了必要的市场透明度和清晰度，这对绿色和可持续的项目管道开发至关重要，并进一步促进了投资。此外，各国在相关情况下参与制定区域分类法也将有助于减少市场的碎片化。
3.4.3 披露与报告要求
气候信息披露与报告制度是推动项目开发的重要基础工具，既能提升市场透明度，又能有效管控风险。这类制度通常作为合规要求设立，既便于市场对各类活动和项目进行横向比较，又发挥着关键支撑作用——让企业能精准评估气候变化对其运营及整体战略构成的实质性财务风险。通过识别需要投资的领域来增强抗风险能力或降低排放量，这些机制为未来绿色项目开发提供了有力支撑。此外，将披露数据汇总至行业或国家级别，可为政策制定和投资规划提供参考，使私营部门行动与国家自主贡献（NDCs）中提出的气候优先事项保持一致。更值得一提的是，明确的披露规范不仅能促进市场创新，还能通过提升投资项目的可信度和融资可行性，为绿色项目开发注入强劲动能。
在亚太地区，已有13个国家和地区制定了或正在制定与气候相关的风险和信息披露指南或强制要求。这些国家和地区包括澳大利亚、中国、中国香港、印度、印度尼西亚、日本、马来西亚、新西兰、菲律宾、新加坡、韩国、泰国和越南。预计未来几年还将有更多国家和地区采纳类似要求。
气候信息披露领域正经历快速变革，各类机构纷纷发布相关标准与最佳实践。随着各机构标准开始趋同，国际财务报告准则基金会（IFRS基金会）正发挥引领作用。国际财务报告准则已将其国际可持续发展标准委员会（ISSB）的可持续性报告标准，与可持续发展会计准则委员会（SASB）及气候相关财务披露工作组（TCFD）的标准进行整合。这种趋同趋势有望提升投资者的决策可靠性，增强可持续性信息披露的可比性，并有效防范“漂绿”风险。
然而，在气候信息披露的实施过程中仍存在诸多挑战。尽管市场上广泛接受多种气候报告标准，但企业和政府机构往往对适用哪一标准仍存在困惑。这种标准不统一可能导致报告内容前后矛盾，也难以实现跨企业及司法管辖区的横向比较。此外，企业（尤其是发展中国家市场的企业）往往缺乏对如何应用这些标准及开展此类报告的理解，这通常还会增加需要额外融资的企业交易成本。这种认知与资金缺口可能导致披露信息不完整或失实，进而使企业在报告不准确或具有误导性时面临法律责任风险。最后，各行业面临的气候相关风险存在差异，信息披露能力也参差不齐。例如，金融、材料和房地产等行业对可持续发展报告标准的采纳率明显高于其他行业。
为应对这些挑战，众多司法管辖区正在采取分阶段实施披露制度的策略。这种策略既能让企业逐步提升气候相关报告能力，又能为监管机构留出完善要求的时间。例如，新加坡、中国香港和日本都计划在2025财年正式采用与国际证监会组织（ISSB）标准接轨的披露规则。
尽管挑战依然存在，但气候相关风险和披露报告的进步和趋同也带来了机遇。对于正在进行或即将进行这项工作的公司来说，它可以揭示脆弱的业务线，或者对于金融机构来说，揭示有风险的投资和贷款。这些数据和分析可以支持公司和行业将业务实践转向更可持续的运营和行业。对于金融机构来说，它可以塑造新金融产品的发展，以及确定绿色投资项目管道的努力。例如，新加坡交易所（SGX）宣布，从2025年到2030.58年，上市公司和大型非上市公司将被要求分阶段发布完全符合国际财务报告准则S157和S2的强制性气候相关披露。因此，新加坡的金融机构可能会开发更复杂的绿色金融产品，以满足向低碳运营过渡的公司的需求。例如，一家银行可能会创建一种新的与可持续发展相关的贷款产品，为在气候相关披露方面表现更好的公司提供更好的条款。这不仅激励了更好的气候风险管理和披露实践，还有助于该银行识别和资助有前景的与NDC相一致的绿色项目，从而使其贷款组合与气候目标相一致。
随着亚太地区气候信息披露日趋全面，各国政府需要在完善报告制度与企业实际挑战之间找到平衡点。为中小企业等需要适当披露义务的企业提供明确指引和支持至关重要。此外，区域合作与知识共享机制将在协调亚太地区行动方案、提升区域能力建设方面发挥关键作用。通过逐步推行信息披露标准，政府既能保障经济增长稳定，又能应对气候行动与透明度的迫切需求。这些举措不仅有助于企业更好地认知和管理气候相关风险，还能为投资者提供决策所需的绿色投资信息，助力其做出明智选择。
3.4.4 协调与区域合作
新一轮国家自主贡献（NDC）必须支持促进各国与金融部门（包括机构投资者）的协作。统一排放计量方法是为NDC实施争取资金的关键步骤。虽然NDC需要因地制宜，但采用一致且透明的减排计量方式对实现跨国可比性和基准化至关重要。这种一致性不仅能增强投资者信心和风险评估能力，还能推动制定适用于项目储备库的标准化指标。清晰统一的数据能让投资者评估绿色项目的影响力和可信度，从而提升其融资可行性。此外，数据统一化有助于消除投资障碍、改善系统性气候风险管控，并使各国能更有效地获取包括贷款、项目融资和资本市场在内的多元化资金来源。
除了标准化或可比的排放测量指标外，气候融资领域的整体格局正在快速演变。如前所述，为防止市场割裂并确保市场协调统一，协调一致与多方利益相关者合作至关重要。以气候风险及信息披露报告为例，随着企业对气候风险的认知加深和应对能力提升，保持标准统一性将愈发关键。同样，分类标准的持续发展与趋同也将保持重要地位，这对寻求跨司法管辖区项目基准的外国投资者尤为重要。
多边开发银行和国际组织在支持公认最佳实践的发展与应用方面也能发挥重要作用。例如，联合国环境规划署金融公司（UNEP FI）曾与德国国际合作机构（GIZ）等组织合作，帮助越南提升识别、评估和披露气候风险与机遇的能力。同样，联合国亚太经社会（ESCAP）正协助蒙古央行和蒙古可持续金融协会，基于国际最佳实践制定气候风险披露指南及模板。
总体而言，协调与合作能够助力政府和项目方建立符合国际标准、透明度要求及最佳测量规范的项目体系。这不仅有助于优化投资决策和基准对标，还能撬动更多资金注入。此外，协同行动不仅能提升资源利用效率，还能为投资者提供更清晰的投资指引——特别是在开拓新兴市场时，这种协同效应将发挥关键作用。
3.5 面向公共部门的障碍
亚太地区多数发展中国家的公共部门在推进与国家自主贡献（NDC）目标挂钩的项目开发与融资时，面临着多重挑战与制约。国际货币基金组织2022年开展的亚太地区调查显示，各国政府面临的主要困境包括数据缺失、能力不足、财政资源匮乏以及借贷成本高昂。此外，如前文所述，系统性根本性障碍依然存在，例如缺乏全行业标准与法规体系，以及绿色分类标准的缺失（图3.8)。本节将深入剖析政府在筹措符合NDC目标的气候资金及构建项目储备库过程中遭遇的关键难题，并通过典型案例展示应对这些制约因素的最佳实践方案。
3.5.1 有限的公共资源和债务困境
亚太国家是世界上受灾害影响最严重的地区，同时严重依赖煤炭进行能源生产，因此认识到采取气候行动和过渡活动的紧迫性，这些行动要求开发绿色项目以满足国家脱碳目标，并为受气候变化影响最严重的国家建立复原力。
然而，这些雄心壮志的实现正面临财政紧缩的严峻考验。在该地区众多发展中国家和新兴市场中，公共财政因疫情后债务累积、偿债成本攀升以及外部冲击加剧而承受巨大压力。财政空间的持续缩水，使得各国政府既难以加大气候行动投入力度，也难以推进长期发展目标。
图3.8：各国政府提出的获得气候资金的主要挑战
亚太地区三分之二的发展中经济体公共债务已攀升至2008年以来的最高水平。其债务占GDP比重平均值从2019年的40.6%升至2021年的49.5%。根据债务可持续性框架或信用评级标准，该地区目前有19个国家被列为债务危机高风险国家。太平洋岛国面临的挑战尤为严峻，其债务占GDP比重已突破85%大关。
图3.9：亚太发展中经济体平均债务与GDP比率
来源：《亚洲及太平洋经济社会概览：为可持续发展目标重新思考公共债务》（联合国出版物，2023年）。
这些财政压力凸显了为气候行动实现资金来源多样化和扩大规模的迫切需求，虽然通过加强调动国内资源、提高支出效率和审慎管理债务来加强公共财政至关重要，但仅靠这些措施将不足以满足所需的气候投资规模。
因此，发展中国家必须加快努力，调动私营部门资金，同时确保扩大优惠融资渠道并探索债务减免备选方案。创新型筹资机制——例如债务换气候机制——提供了一个潜在的解决办法，它在创造更多财政空间的同时，将减免债务与气候成果直接挂钩。
重要的是，这些方法也符合关于气候融资的新的集体量化目标（NCQG）的目标，其中认识到需要调动来自所有来源的资金，包括公共、私营和混合资金，并且开发新的筹资模式，以解决重债发展中国家的具体制约因素。
3.5.2 政策协调
在若干亚太国家，协调统一各职能部委的气候行动政策仍然是一个长期存在的挑战，这些挑战可分为两类：相互冲突的政策或措施；以及国家自主贡献规划与国家财政计划之间的孤立流程，包括国家预算、中期财政规划和国家发展计划。
3.5.2.1. 政策协调
政府政策方向的调整可能对实现国家自主贡献（NDC）目标及政府支出优先级产生重大负面影响。此外，政策间的不协调或相互冲突会加剧这些挑战。例如，虽然化石燃料补贴在政治上看似必要，但从长远来看，这种补贴通过表面上对消费者的低价和相对高价的非补贴可再生能源供应商形成市场扭曲，导致过度消费并进一步加深对化石燃料的依赖。同时，此类补贴侵蚀了可用于支持可再生能源等长期解决方案投资的财政资源。当政府同时资助气候变化减缓措施和化石燃料消费时，这种政策矛盾不仅造成经济效率低下，还会向消费者和企业传递矛盾信号，削弱其转向清洁技术的动力。最终，政府陷入为能源转型双轨并行提供财政支持的困境，不仅使本已紧张的预算雪上加霜，更可能动摇其气候承诺。
根据国际货币基金组织（IMF）化石燃料补贴数据显示，亚太地区共有41个国家实施了化石燃料补贴政策。其中64个国家目前同时存在化石燃料补贴和国家自主贡献（NDCs），而28个国家还提交了净零排放目标。IMF指出，取消这些补贴可为东亚及太平洋地区带来约1.8万亿美元的额外财政资源，相当于GDP的4.4%。这些措施与碳定价机制相结合，不仅能为符合NDCs的国家项目融资创造更多财政空间，还能进一步刺激对经济适用绿色替代方案的需求。
3.5.2.2 NDC规划和融资孤岛
财政部门在经济政策评估中发挥着关键作用，包括将气候风险与机遇纳入决策流程。尽管国家自主贡献（NDC）的制定通常由环境或气候变化部门负责，但财政部门的早期参与至关重要。气候行动财政部长联盟汇聚了来自90多个国家的财税经济政策制定者，致力于推动向低碳、韧性发展的公正转型。该联盟的研究表明：尽管财政部门参与NDC规划进程的力度有所提升，但经评估发现，仅有四分之一的财政部门在不同阶段（制定、验证和实施）持续参与了NDC工作。
全面核算国家自主贡献（NDC）成本对有效实施至关重要，但亚太地区仅有56%的国家完成了成本核算。更值得关注的是，在亚洲38个国家中仍有18个尚未开展任何成本估算工作，大洋洲14个国家中也有5个尚未进行相关核算。由于缺乏准确的成本预估，各国难以充分理解自身融资需求，导致国家自主贡献沦为单纯的指标设定，而非与国家及部门发展战略相协调的综合规划工具。因此，与国家自主贡献相关的绿色项目储备仍处于零散且缺乏系统性的发展状态。在缺乏明确项目储备的情况下，财政部既无法开展全面的成本评估，也无法为这些气候倡议制定稳健的融资计划。这种恶性循环形成了成本核算不足导致规划不完善，进而阻碍全面项目储备和有效融资策略发展的恶性循环。
制定新一轮国家自主贡献（NDCs）为各国财政部提供了将NDCs作为投资规划工具与国家发展计划相结合的机会。财政部长联盟提出了政府可采取的若干行动，并强调在制定NDCs时需采取整体政府策略的重要性。在此过程中，财政部需在公共部门与私营部门利益相关者之间发挥关键协调作用，通过制定统一的气候优先事项战略来提升气候投资规划和资源动员效率。该联盟建议将NDC流程与国家预算周期及公共财政管理流程相衔接，以提供财政和经济数据作为NDC制定依据。这种做法能加速重点项目的推进，吸引混合融资并为投资就绪的旗舰项目做好准备，同时还能支持全球环境基金（GEF）及其他国际气候基金项目的开发。
对于刚刚启动这一进程的国家，柬埔寨政府提供了一个实用范例：由柬埔寨经济财政部每年制定的公共投资计划（PIP）是一项为期三年的滚动规划，旨在实现《2024-2028年国家发展战略规划》71的目标，包括对计划项目、所需资金、拨款、实际支出及承诺资金进行全面核算，并按资金来源和缺口进行细分。当前计划的大部分内容都围绕国家自主贡献（NDCs）和可持续发展目标（SDG）展开，并优先安排相关项目。目前该计划包含617个项目，其中正在进行的项目总额达119亿美元，规划中的项目总额为246.6亿美元。这使得经济财政部能够优先确定资助项目及其分配方式。为弥补国家融资缺口，政府计划在公共投资基础上，同时调动官方发展援助（ODA）、赠款和优惠债务。
斐济除了财政部的作用外，政府还在外交部设立了一个气候变化司，在经济部设立了一个气候变化和国际合作司，这些司负责协调实施2012年国家气候变化政策（NCCP）。
这种治理结构促进了气候行动规划和经济决策之间的更有力协调，创造了一种将环境目标与财政规划联系起来的综合方法。重要的是，它还加强了为制定与斐济国家自主贡献目标和更广泛的气候优先事项相关的项目管道提供有利环境。
3.5.3 能力差距
政府官员能力不足仍是贯穿各领域的关键问题。这种能力短板主要体现在知识储备不足、技术专长欠缺或机构能力建设薄弱等层面，涉及国家自主贡献（NDC）制定、项目成本核算、实施执行、风险建模及融资渠道等多个领域。如前所述的政府整体性策略，能在一定程度上弥补这些不足。尽管环境部门通常负责NDC规划与开发工作，但往往缺乏必要的财务专长——难以评估已识别的需求、投资领域及行业是否能转化为具有商业价值的项目，从而吸引除赠款之外的多元化融资渠道，包括多边开发银行、多边气候基金以及国内外私人资本。
当前亟需更多支持，特别是要准确评估特定气候项目所需资金，并将其与更广泛的发展目标相协调——这对最不发达国家尤为重要。支持措施包括加强机构能力，以协调开展经济评估、确定资金来源并有效管理风险。此外，必须着力提升将国家自主贡献（NDCs）纳入国家及地方规划与预算流程的能力。这有助于增强相关进程的自主权，确保符合NDCs要求的项目能被纳入长期国家发展战略，并依托完善的财政政策框架获得支持，从而增强吸引公共与私人投资的潜力。
3.5.4 自然资本评估
为了利用所有公共资产建设可行的绿色项目管道，一个国家需要对其基于自然资源的资产有全面的了解和估值。这可以通过自然资本评估来实现。自然资本评估评估特定地区或国家内的自然资源和生态系统存量，如森林、水、土壤、清洁空气、生物多样性和矿产。此类评估对于量化自然资产的价值以及了解其对经济活动的贡献非常重要。评估还可以明确和透明地说明气候变化、生物多样性丧失和/或过渡活动对这些资源的经济影响。
自然资本评估能助力国家自主贡献规划，塑造环境政策并为资金决策提供依据。例如，某国若拥有大量面临砍伐风险的森林，便可通过REDD+（减少毁林和森林退化导致的排放）等机制生成并出售碳抵消额度。这种做法既能防止森林毁坏，又能创造经济收益。此类项目被视为绿色投资，有助于构建符合国家自主贡献目标的可融资项目储备库。
然而，若某国选择债务换气候方案——即通过重组部分国债来换取森林或红树林生态系统的保护，可能会错失未来碳抵消带来的收益。虽然这种安排能提供中短期的资金支持并助力气候目标，但可能限制该国长期利用碳价上涨的潜力。因此，政府需要评估每个“项目”的潜在融资成本与收益，从而制定最佳方案，让国家在碳经济中获得最大收益。
通过自然资本评估，各国能更精准预估自然资源带来的效益范围，包括其在不同金融安排中的价值。这使他们能够构建多样化情景模型，制定最符合融资需求的项目规划，同时以兼顾环境可持续性与经济增长的方式，最大化自然资源的长期价值。
这类评估可通过地理信息系统（GIS）制图、遥感技术以及陆海测绘手段开展。斐济政府已制定综合方案，既能识别气候风险及其对社区的影响，又能建立应对气候变化挑战的项目通道。政府部署了包含地图、应用程序和数据层的GIS应用系统，为斐济的气候变化研究提供决策支持工具。74实践证明，运用此类技术能为寻求正确融资方案提供循证依据。该平台本身还能引导资金流向政府重点领域，通过展示斐济正在推进的举措——包括基于自然的海堤建设、电动巴士推广、农村电气化优先事项及气候适应力提升计划——有效衔接资金流向。
虽然地理信息系统（GIS）和遥感技术对自然资源的评估与规划至关重要，但它们在支持绿色项目实施和决策方面同样发挥着重要作用。这些工具能帮助气候项目实现无重大环境破坏，既保护生态系统又保障社区福祉。例如，在山顶安装风力发电机需要经过周密评估，避免干扰物种迁徙路径或导致当地居民流离失所。对自然生态系统的全面评估有助于制定更有效的项目规划——比如识别出栖息地风险极低的荒芜或退化土地，优先开展可再生能源项目。因此，自然资本评估（配合验证项目可行性的环境影响评估）既需要专业技术支持，也需要充足资金投入。政府承担的财政负担取决于项目性质：无论是政府主导、公私合营（PPP）还是完全私营项目。在政府主导项目中，官方发展援助（ODA）可发挥关键作用。ODA能为这些前期评估提供资金支持，而这些评估正是后续绿色项目实施获得资金的重要前提。
由于这些评估无法立即产生经济回报，官方发展援助（ODA）特别适合用于支持可持续气候行动项目所需的数据、科技等基础建设。通过资助必要的可行性研究和环境评估，ODA有助于建立一个环保项目的坚实渠道，从而吸引公共和私人资金。这确保了各国能够构建稳健的绿色项目体系，为可持续发展奠定基础。
3.6 面临的私营部门障碍
随着亚太地区新兴经济体应对财政限制，私营部门在气候行动融资中的作用愈发凸显。世界经济论坛数据显示，全球私营部门管理资产规模超过210万亿美元，但绿色项目投资仅占其管理资产的一小部分。国际投资者常将缺乏可融资项目视为重大挑战，而政府和本土私营部门则普遍指出，无论是国内还是国际资金来源都面临可用资金有限的问题。这些挑战凸显出亟需通过政策和生态系统层面的重大改进，以建立并完善稳健的项目储备体系。目前许多项目储备缺乏成本核算和规划，导致仅能进行一次性投资，且与国家自主贡献（NDCs）的协调性不足。这种缺乏全面规划的现象，严重制约了应对气候变化所需规模的努力。
在发展中国家，私营部门为绿色项目融资时面临更多限制。这些障碍包括监管政策的不确定性、获取可行项目信息渠道不足，以及私营部门激励机制与公共气候目标之间的协调性缺失。解决这些问题对于调动资金开发绿色项目至关重要，这些项目能有效助力气候适应和减缓工作。
3.6.1 风险与投资标准的错位
投资者的风险偏好以及绿色金融产品相较于传统金融产品的竞争力，是影响投资决策的关键因素。特别是机构投资者往往更看重短期回报，这使得绿色投资的长期流动性特征缺乏吸引力。许多绿色项目需要大量前期资金投入，且回报周期较长，这些特点可能与机构投资者的投资策略存在不匹配。
为提高此类投资的吸引力，各国政府已开始采用金融激励措施。例如，为气候相关项目融资提供税收优惠、通过混合融资担保降低风险、为投资提供首失条款以提高吸引力、发行绿色债券，以及采取上网电价等措施鼓励采用可再生能源。
混合融资在降低绿色项目风险方面发挥了关键作用，通过利用优惠资本使其对私人投资者更具吸引力。以东盟催化绿色金融基金（ACGF）为例，该基金于2019年在东盟基础设施基金（AIF）框架下启动，由亚洲开发银行（ADB）、东南亚各国政府及国际金融机构共同参与。ACGF通过提供技术援助和风险纾解贷款，推动能源、交通、水利及城市发展等领域的绿色基建项目落地。
ACGF的共同融资承诺超过19亿美元，已帮助开发了39个绿色项目概念，其中6个已获得亚行董事会的融资批准。这些项目预计每年将减少约408434吨的碳排放。通过将直接融资与知识共享、能力建设和风险缓解机制相结合，ACGF使绿色项目更具可融资性，吸引了私人资本，推动了东南亚的绿色金融。值得注意的是，ACGF与私人和机构投资者的伙伴关系已经释放了7200万美元的资本支出，每年还额外释放1.5亿美元的运营成本，这表明混合融资可以扩大气候融资中的公私合作。
3.6.1.1. 其他风险缓解和非财务激励措施
此外，根据《巴黎协定》承诺支持发展中国家的发达国家，也可以通过机制促进对发展中国家的投资。例如，美国政府发展金融公司（DFC）提供的政治风险保险，旨在支持资本市场融资结构，从而推动新兴市场的私人资本流动。政治风险保险帮助投资者管理与潜在政治动荡相关的风险，如征用或货币不可兑换等问题。DFC正是通过此类措施，在债务换气候交易中为投资者提供风险保护。
此外，政策风险保险在能源领域常用于防范补贴、上网电价或其他扶持政策的突然变化，也可用来规避不可预见的风险。这类措施通常得到多边开发银行的支持，能有效保护投资者免受可能使项目财务不可持续的政策突变影响。虽然财政激励至关重要，但非财务因素同样有助于缓解私人融资的顾虑。例如，投资者信心需要建立在对投资所在国具备强有力的合同执行能力、完善的争议解决机制以及可预测且值得信赖的法治环境的认知之上。这同样适用于审批许可流程、清晰的法律框架，以及建立适当的数据共享与报告机制，以确保投资真正符合绿色标准。
尽管激励政策和扶持措施能为绿色项目投资营造有利环境，但寻求私人资本的绿色项目仍需满足融资需求。私人投资者追求的是投资回报率、合理风险收益比、适宜的投资周期，以及市场具备充足流动性（确保他们能随时撤资）的保障。
3.6.2 缺乏完善的绿色项目
虽然中大型项目能为实现国家自主贡献目标作出重要贡献，但要兑现全球气候承诺，必须采取覆盖全经济领域的包容性策略，调动各行业力量。小微企业作为亚太地区多国经济支柱，在24个亚太国家中占据企业总数的98.7%和就业总量的64.6%。这些中小企业在绿色项目的开发实施中发挥着关键作用，通过自主研发项目和创新举措，可成为低碳转型的示范标杆。然而它们正面临严峻融资困境——仅亚太地区33个国家就存在高达4万亿美元的融资缺口。中小企业在获取资金时遭遇双重挑战：既要准备符合传统融资标准的稳健方案，又要应对“信用风险偏高”的固有偏见。更棘手的是，银行业普遍认为绿色商业模式风险系数过高。
3.6.3 市场准备和机构能力差距
尽管气候投资热度持续攀升，但私营部门参与者仍面临诸多现实制约——不仅包括资金获取难题和风险偏好不足，更存在制度能力薄弱、项目资源分散且发展滞后、早期参与者缺乏激励机制等多重瓶颈。这些挑战凸显出当务之急：亟需构建更完善的市场参与环境，推动产业规模化发展。
发展中和新兴市场的当地金融机构往往缺乏评估、构建和资助绿色投资的技术能力。即使在引入了绿色或可持续发展目标分类法的国家，监测、报告和验证系统的差距也很难确保项目符合要求的标准。从设计上讲，银行是金融中介机构，而不是气候专家，但许多银行缺乏专门的人员、培训或内部结构，无法将气候风险和可持续性评估纳入其贷款实践。这导致在评估绿色项目和设计与气候一致的金融产品方面存在能力差距，最终成为交易发起和管道开发的瓶颈。
在供应方，项目开发商——尤其是小型发起人和本地参与者——往往缺乏能力，无法以满足投资者要求的方式打包和构建提案。这一挑战并非气候领域独有，但在亚太地区的新兴市场尤为突出，这些地区的项目开发往往缺乏制度支持和咨询服务。
此外，激励对绿色技术及基础设施进行早期投资的财政激励措施也寥寥无几。在高风险或先行者领域，由于缺乏税收优惠、优惠性共同融资或锚定投资，往往限制了私营部门的参与。由于缺乏降低投资风险或证明市场可行性的工具，许多私营企业仍选择观望。
3.7 加快项目开发进度和资金流动的策略与解决方案
当前存在诸多相互关联的挑战，这些障碍阻碍着公共和私人资金、国内外投资者开发绿色项目并为其融资。正因如此，国家自主贡献（NDCs）的成功实施以及向可持续低碳未来的转型仍面临诸多限制。要解决这些难题，各国政府需要采取全面而战略性的方式，动员各方利益相关方，创新融资机制，并营造有利于可持续投资的环境。
本节总结了应对本报告中强调的障碍的最佳实践和建议，并提出了9项战略行动，以应对这些障碍，并促进稳健、与NDC一致的项目管道和融资解决方案。
将国家自主贡献（NDCs）制度化纳入国家立法与政策体系。全球各国普遍面临的核心挑战在于，国家自主贡献尚未充分融入国家政策和规划框架，因此缺乏法律约束力。通过立法确立国家自主贡献，可为政策实施奠定更坚实的基础，确保政策在政治周期中持续有效，并向投资者和私营部门明确传递该国应对气候变化的坚定承诺。此类立法还能为政府机构建立法定职责，并为私营部门参与营造清晰的政策环境。
虽然将国家自主贡献（NDCs）写入法律是实现有效气候行动的关键一步，但这并非达成可持续发展目标的万能钥匙。要真正落实这些承诺，不仅需要强有力的法律框架，更需要持续的政治决心、公众支持和问责机制。在各国应对这些挑战的过程中，潜在的法律诉讼风险凸显出一个关键问题——必须将法律义务与切实可行的气候战略相结合，既要兼顾当代人，也要为子孙后代着想。
制定并定期更新可持续金融路线图。各国政府应当率先制定符合气候与发展优先事项的国家可持续金融路线图，并持续完善更新。这些路线图是指导政策制定、调动资金和构建绿色项目储备库的重要工具。目前亚太地区已有20个国家制定了绿色或可持续金融战略，其中6国特别强调了项目储备库的重要性。该地区的新兴经济体可借鉴这些经验，提炼出适合本国路线图的最佳实践和核心要素。
这类路线图通常会明确环境优先事项和具体目标，同时制定实施可持续金融计划所需的政策法规体系。以印度尼西亚为例，84该国实施此类路线图后，通过推动立法行动，在绿色金融推广方面发挥了重要作用。
与此同时，包括银行和行业龙头在内的私营部门参与者也肩负着关键使命。他们可制定符合国家发展战略的转型方案，从而降低无序转型带来的长期财务风险和运营隐患。这类转型计划的制定不仅能吸引关注绿色投资机遇的新投资者，还能促使企业在生产流程、投资决策和信贷业务中优先考虑气候减缓与适应措施。
开展全面的资产与自然资本评估。通过运用地理信息系统（GIS）、遥感技术及陆海测绘等先进工具，开展综合性自然资本评估，可帮助政府识别自然资源。这不仅为政策制定提供科学依据、助力项目可行性评估与选址分析，还能为气候适应与减缓项目的优先级制定提供支持。同时，该评估体系还能为碳抵消交易中的自然资源核算提供依据。简而言之，这使各国能够通过战略性规划和资金投入，最大化其自然资源的长期价值。
鉴于此类评估需要专业技术支持和大量资金投入，发展中国家可考虑利用官方发展援助（ODA）来筹措资金。官方发展援助特别适合支持那些无法立即产生经济回报、但对撬动未来绿色项目投资至关重要的前期研究和环境评估。在向发展中国家提供双边或多边财政支持时，发达国家既能履行《巴黎协定》的承诺，又能投资于相对低成本的评估项目，从而推动这些国家在气候行动上取得重大突破。
制定与更雄心勃勃的国家数据中心相关的国家数据公司投资计划。NDC 3.0旨在从承诺过渡到行动，设定比以前更雄心勃勃的目标，并为实现目标指明明确的道路。必须考虑到支撑国家数据中心转化为投资计划能力的几个因素。计算NDC的成本至关重要。如上所述，所有国家自主贡献中只有48%已经计算成本。为了计算国家自主贡献的成本，各国必须制定一份与国家自主贡献目标相一致的综合缓解和适应项目清单。这可以通过进行全面评估来确定潜在项目，根据其可行性和与国家气候目标的一致性对其进行优先排序，并让各部门的利益相关者参与进来以确保广泛的支持和合作来实现。此外，各国应利用现有的气候投资规划框架，例如发展中国家的气候投资计划，其中概述了具体的资金需求和资源调动战略。通过创建项目管道开发的结构化方法，各国可以更好地识别持续和反复出现的融资缺口和机会，最终促进其国家自主贡献的成功实施。
建立绿色和/或可持续发展目标分类法，为投资者、银行和项目业主提供更清晰的信息。缺乏标准化的绿色和可持续性定义可能导致市场碎片化和交易成本增加，可能会阻碍对关键气候相关项目的投资。
分类体系通过界定绿色项目和社会项目的标准，为市场明确“绿色”与“可持续”的内涵。这种机制能有效遏制企业进行表面化环保包装。通过制定地方性分类标准或采用区域分类体系，项目方和市场参与者可基于分类要求，开发符合规范的绿色可持续项目。同时，金融行业也能据此推出配套的绿色金融产品和服务。
一个良好的分类体系应当具有充分的全面性，能够适应当地环境，以最新科学知识为依据，能适应新的市场发展并符合国际标准。此外，在相关情况下，政府参与制定区域分类体系，将促进协调性和“互操作性”，同时也有助于减少不同市场的割裂。
强化气候相关信息披露与报告制度。这些措施对提升市场透明度和有效风险管理至关重要，是绿色项目开发与融资的基础性工具。通过此类报告机制，企业能够评估气候变化对其运营及整体商业战略构成的重大风险与财务影响。同时，该机制还能为金融机构提供决策依据，助力其开发针对低碳转型需求的精细化绿色金融产品。
采用统一的气候报告标准能有效消除因标准不统一引发的混乱，既确保报告内容的一致性，又能促进不同司法管辖区之间的可比性。建议对强制性的气候信息披露和报告要求采取分阶段实施策略，特别是针对发展中国家，通过循序渐进的方式逐步提升私营部门的气候报告能力。此外，随着报告标准的快速更新迭代，这种分阶段推进机制能让发展中国家在先行者积累经验的基础上灵活调整应对策略。
通过提供明确的指导和支持，政府可以在强有力的报告要求与实际商业挑战之间取得平衡。这最终使企业能够有效管理气候风险，同时为投资者提供必要的信息，使其能够做出明智的绿色投资决策。区域合作和知识共享将进一步促进这些协调努力，并建立最佳实践。
通过区域合作加强政策协调。统一方法论——尤其是排放量减排的核算方式——对提升透明度、增强投资者信心以及确保各国和地区间的可比性至关重要。当前各国的国家自主贡献目标基于不同的核算方法，气候信息披露和分类标准也存在差异。需要通过区域合作来推动这些方法论的统一，这不仅能避免市场割裂、促进市场协调，还能有效消除投资壁垒。
发展组织、多边开发银行和各国政府开展合作，还可优化利用现有发展资源，使投资者进一步明确情况，并使各国有机会利用各种筹资来源。
强化财政基础，探索创新性优惠融资方案。在采取审慎的债务管理措施和推进税基扩大、公共支出效率提升的财政改革的同时，还应探索创新融资机制以创造财政空间。例如，通过双边或多边债务换气候债券进行债务重组，既能帮助国家减轻或重组债务负担，又能为气候行动筹集资金。此外，无论是双边还是来自开发金融机构的优惠融资机制，都将助力发展中国家在履行气候承诺的同时，有效管控债务规模并加大绿色项目投资力度。
创新性融资机制的一个先决条件是对自然资本进行评估，以帮助确定与气候相关的项目。这将有助于确定可以考虑的创新型或优惠融资机制的类型。例如，债务置换通常（但不局限于）与保护倡议相关联，而大规模能源项目可能需要优惠贷款。
构建有利的政策与监管环境，以促进绿色项目的供需发展。在亚太地区新兴市场面临财政限制之际，各国政府亟需制定全面政策和机制，有效调动私人资本支持国家自主贡献（NDCs）的实施。国际投资者常将缺乏可融资项目视为重大挑战，而政府和本土私营部门则普遍反映，无论是国内还是国际资金来源，都存在可用资金不足的问题。
为应对上述九大挑战，各国政府必须将监管稳定性和政策透明度作为绿色投资政策的首要任务。通过制定与国际绿色债券原则等框架接轨的绿色项目准入标准，政府能有效提升投资者信心。此外，推行简化的审批流程可大幅降低项目开发门槛，助力私营企业更高效地启动并扩大绿色项目的规模。
混合融资在提升绿色项目资金供给方面同样发挥着关键作用。通过降低投资者风险并确保项目与自身风险承受能力相匹配，这种融资方式能吸引更广泛的投资者群体。在此过程中，发展金融机构（DFIs）扮演着核心角色——它们提供的担保或首期损失补偿机制，有效降低了私人投资者的潜在风险，使绿色投资更具吸引力。
此外，建立投资激励机制——例如为绿色项目提供税收减免或补贴——能够有效刺激可持续项目的市场需求。银行业若能制定绿色融资目标，并设立专门的绿色金融设施或绿色银行，将有力推动资金流入市场。这些举措不仅促使金融机构优先考虑可持续投资，更能构建起完善的生态系统，为绿色项目的开发输送持续动力。
通过创造一个支持性的监管环境，利用创新的融资解决方案和建立有针对性的激励措施，亚太地区的政府可以有效地刺激可银行化的绿色项目供应和寻求可持续投资机会的私人投资者的需求。
3.8 行动呼吁
尽管取得了一些进展，但将全球变暖控制在1.5摄氏度以内的窗口期正在迅速关闭。根据当前国家自主贡献（NDCs）显示，世界正朝着到2050年升温2.1至2.8摄氏度的轨迹发展。这使得《巴黎协定》第3.0条成为关键所在——需要提升气候行动的雄心水平，并制定切实可行的实施计划，确保气候目标与融资战略相协调。然而当前政策和投资方向仍未能与这一发展轨迹保持同步。
亚太地区对于全球气候目标的成败至关重要。该地区不仅极易受到气候变化的影响，而且占全球排放量的54%以上。亚太地区的气候行动不仅会影响区域发展，而且会产生全球性影响。
正如本章所述，该区域许多国家政府通过制定工具、框架和最佳做法，在支持执行国家自主贡献和调动气候资金方面取得了有意义的进展，但仍然缺乏必要的规模、速度和协调，将雄心转化为行动。
这一转变的核心在于开发强大、可融资的项目管道。这些管道是实现高级别的国家自主贡献目标与提供减排、建设复原力和释放资金的实地投资之间的桥梁。如果没有明确界定、随时可以投资的项目，国内预算和国际资本都无法有效部署。
亚太地区各国政府本有机会引领全球气候行动。但若私营部门（包括银行、投资者和企业）未能全面参与，大规模转型将举步维艰。不作为的代价已然触目惊心——仅2022年，该地区就发生多起灾害，导致超过6400万人受灾，造成7500多人死亡，气候相关损失高达570亿美元。根据2摄氏度升温情景预测，年损失可能逼近1万亿美元，相当于该地区GDP的3.1%。这些并非遥远的威胁，而是正在快速逼近的现实。
通过实施本章概述的九项战略行动，政府和私营部门可从分散的举措转向协调一致、为投资做好准备的规划。建立由明确政策和筹资战略支持的强劲项目管道，对于使国家减贫方案产生真正影响至关重要。
在2025年11月巴西贝伦市举行的COP30峰会上，各国将就提交的国家自主贡献（NDCs）实施方案展开磋商。这些决策将决定我们实现《巴黎协定》目标、可持续发展目标及更广泛发展愿景的集体能力。在这场机遇窗口期即将关闭之际，亚太地区领导人能够助力守护全人类宜居且可持续发展的未来。一个具备韧性的低碳亚太不仅可能实现，更是当务之急。